Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,
при секретаре Максимовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямина А. А. к ГСК «Северный» о признании недействительными решений общего собрания и правления ГСК,
УСТАНОВИЛ:
Лямин А.А. обратился в суд с иском к ГСК «Северный» о признании недействительными решений общего собрания и правления ГСК, и просил суд:
признать недействительным решение общего собрания членов ГСК «Северный», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении новой редакции Устава ГСК «Северный»;
признать недействительным решение общего собрания членов ГСК «Северный», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Лямина А.А. из членов ГСК «Северный»;
признать недействительным решение общего собрания членов ГСК «Северный», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе правления и председателя правления;
признать недействительным решение правления ГСК «Северный», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о составе ревизионной комиссии;
признать недействительным решение правления ГСК «Северный», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя ГСК «Северный»;
взыскать с ГСК «Северный» в пользу Лямина А.А. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., понесенные истцом расходы на консультирование <данные изъяты> составление иска <данные изъяты> услуги представителя в суде <данные изъяты>, за составление доверенности <данные изъяты>
В обоснование своих исковых требований истец Лямин А.А. ссылался на следующее. С ДД.ММ.ГГГГ он являлся членом ГСК «Северный». Лямин А.А. имеет во владении в данном ГСК гаражный бокс №. Истец, считает, что решение общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении новой редакции Устава ГСК «Северный» незаконно по тем основаниям, что согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Устава ГСК «Северный», утвержденного протоколом общего собрания членов ДД.ММ.ГГГГ изменение Устава принимается 3/4 голосов всех членов ГСК «Северный». Как усматривается из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало только 43 человека, тогда как ГСК «Северный» имеет 410 членов. Соответственно квалифицированным большинством при этом будет не менее 306 человек, в собрании же участвовало чуть более 10% его членов. Не проводилась и регистрация членов ГСК «Северный», в связи с чем, невозможно проверить и заявленное в протоколе количество членов. Кроме того, истец Лямин А.А. считает, что утвержденная оспариваемым протоколом редакция Устава ГСК «Северный» грубо нарушает диспозитивные нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», в частности п.п. 2.2.,2.4.,2.5., 2.7.,4.2.3.,4.2.4.,4.3.,4.4.,4.7.,5.1.,5.7. и иные. Решением общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, Лямин А.А. был исключен из членов ГСК. В ознакомлении с протоколом ему было отказано, мотив его исключения ему не понятен. С решением общего собрания об его исключении Лямин А.А. не согласен, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о собрании членов ГСК «Северный» (заказным письмом), о собрании узнал от соседей по гаражам, которые ему сообщили, что будет собрание, на котором будут отчитываться председатель, бухгалтер и члены ревизионной комиссии, о том, что будет разрешаться вопрос исключения кого-то из членов ГСК он не знал. Однако на собрании помимо запланированных вопросов был поставлен вопрос об исключении Лямина А.А., высказать мнение по вопросу об его исключении Лямину А.А. не дали. Истец Лямин А.А. также не согласен и считает незаконным и иные решения общего собрания и правления ГСК «Северный». Протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ имеет две разные редакции, что, по мнению истца не допустимо. Решения правления, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и 03/09 от ДД.ММ.ГГГГ об одних и тех же вопросах (о составе ревизионной комиссии) являются противоречивыми. При этом отсутствует возможность установить, какой из этих протоколов достоверный. Кроме того, разрешая вопрос состава ревизионной комиссии, правление вышло за пределы своих полномочий, т.к. данный вопрос ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» отнесен к исключительной компетенции общего собрания. Также истец указывает, что имеются две разные редакции и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо. По мнению истца, правление ГСК «Северный» вышло за пределы своих полномочий и при принятии решения о выборе Председателя ГСК «Северный» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом члены правления, указанные в протоколе вообще не являются членами ГСК «Северный».
В судебном заседании истец Лямин А.А. и его представитель Байдак Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дав суду объяснения аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении, а также пояснили, что решения общих собраний ГСК «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оспариваются истцом Лямин А.А. по причине отсутствия кворума, а также в связи с нарушением процедуры проведения общих собраний, решения правления ГСК «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оспариваются истцом поскольку при их принятии правление ГСК вышло за пределы своих полномочий.
Представитель ответчика ГСК «Северный» - председатель ГСК «Северный» Ширяев В.В., надлежащим образом, извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В связи с чем, суд с согласия истца Лямина А.А. счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ГСК «Северный» в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, огласив показания свидетеля, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов (в том числе гаражно-строительных), регулируются ст. 116 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено п. 6 ст. 116 ГК РФ, определяются законами о потребительских кооперативах.
Действие Закона РФ от 19.06.92 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" в силу ст. 2 данного Закона на ГСК «Северный» не распространяется. Таким образом, правовое положение ГСК «Северный» определяется уставом ГСК в той части, которая не противоречит действующему законодательству.
Поскольку вопрос о порядке созыва общего собрания членов ГСК «Северный» не урегулирован Уставом ГСК, то суд считает возможным в этой части руководствоваться нормами Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", которым определено, не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам.
При рассмотрении требований истца Лямина А.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Северный», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении новой редакции Устава ГСК «Северный» суд руководствуется Уставом ГСК «Северный», редакция которого утверждена общим собранием членов ГСК «Северный» ДД.ММ.ГГГГ, действующим на момент принятия решения общего собрания членов ГСК (л.д.<данные изъяты>).
Согласно Уставу в указанной редакции ГСК «Северный» является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей членов в гаражах-стоянках автотранспортных средств и услугах по обеспечению сохранности и надлежащего технического состояния принадлежащих членам мото-авто-транспортных средств путем объединения членами имущественных паевых взносов. Согласно п.5.1. Устава (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) высшим органом управления ГСК является Общее собрание членов, к исключительной компетенции которого относится принятие Устава ГСК, внесение в Устав изменений и дополнений.
Из п.5.1.6 Устава следует, что собрание правомочно в случае присутствия более половины членов или их представителей, полномочия которых удостоверены надлежащим образом. Если в течении получаса не собран кворум, то собрание откладывается до срока, устанавливаемого председательствующим (п. 5.1.8. Устава). Вопросы на собрании решаются голосованием. Каждый член на собрании имеет один голос. Голосование может быть открытым и тайным (п.5.1.10. Устава). Изменение Устава и решение о реорганизации или о ликвидации ГСК принимается квалифицированным большинством голосов - 3/4 всех членов. Другое решение считается принятым, если за него проголосовали более 50% все членов. (п. 5.1.11. Устава).
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов ГСК, на котором присутствовало 43 человека, на общем собрании решался вопрос о принятии нового устава ГСК «Северный». При открытом голосовании за принятие нового устава проголосовало 42 человека, против – 1 человек.
Истец Лямин А.А. оспаривает решение общего собрания ГСК «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума.
Истребованные у ответчика ГСК «Северный» письменные доказательства по делу, в том числе и список членов ГСК «Северный» не представлены суду.
Из материалов дела видно, что представитель ответчика ГСК «Северный» Ширяев В.В. свою процессуальную обязанность не исполнил, в том числе не воспользовался правом давать свои объяснения в суде, представлять возражения и доказательства, подтверждающие его возражения.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд разъяснял представителю ответчика ГСК «Северный» - Ширяеву В.В. обязанность представить выписку из ЕГРЮЛ, решение общего собрания об избрании председателя ГСК «Северный», протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы решений правления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Устав со всеми изменениями, список членов ГСК «Северный», направив в адрес ответчика извещение (л.д.<данные изъяты>), которое было получено лично председателем ГСК «Северный» Ширяевым В.В. (л.д.<данные изъяты>). Также в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялся судебный запрос (л.д.<данные изъяты>), от получения которого председатель ГСК Ширяев В.В. отказался.
Поскольку ответчик никаких доказательств не представил, суд, в соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ, считает, что имеются основания для обоснования выводов объяснениями истца Лямина А.А.
Так из объяснений истца Лямина А.А. следует, что в ГСК «Северный» - 410 членов. Косвенно данный факт подтверждается показаниями свидетеля Скуратова Н.В. (л.д.<данные изъяты>), показания которого оглашены в судебном заседании, который сообщил, что в ГСК «Северный» около 408 членов. Аналогичные показания были даны свидетелями Холодовой Г.В., Коврижных И.Е., Мещеряковой Т.Д., Емелиной К.П. Третьяк В.И.
Указанный факт подтверждается информацией на доске объявлений об уплате членами ГСК «Северный» налога на землю, из содержащейся в объявлении информации следует, что всего в ГСК «Северный» - 410 членов (л.д.<данные изъяты>). Представленной в суд копией членской книжки № на имя Бугай А.М. подтверждается, что в ГСК «Северный не менее 359 членов.
Таким образом, судом установлено, что в ГСК «Северный» - 410 членов.
Поскольку на общем собрании членов ГСК «Северный» ДД.ММ.ГГГГ присутствовало только 43 члена, что меньше половины членов ГСК, то суд приходит к выводу, что при принятии новой редакции Устава ГСК «Северный» отсутствовал кворум в нарушение Устава ГСК «Северный» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ)
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Лямина А.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Северный», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении новой редакции Устава ГСК «Северный» законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
При рассмотрении требования истца Лямина А.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Северный», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Лямина А.А. из членов ГСК «Северный» судом применяется Устав ГСК «Северный» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку судом признано недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о принятии новой редакции Устава ГСК.
Так согласно п. 4.8.1. Устава указанной редакции член ГСК может быть исключен из ГСК по решению общего собрания членов в случаях нарушения Устава ГСК, неуплаты вступительного, паевого и дополнительного взносов, осуществление деятельности, нарушающей действующее законодательство, либо дискриминирующей цели ГСК. Инициатором исключения из ГСК может быть только Правление ГСК. (п.4.8.2. Устава) Решение об исключении из ГСК принимается в виде письменного документа, состоящего из трех частей: мотивировочной части, которая содержит аргументацию необходимости исключения члена из ГСК, которая подготавливается правлением ГСК и предоставляется для изучения всем членам ГСК, в том числе и исключаемому члену, причем последнему мотивировочная часть вручается под расписку, на которой указывается дата вручения (в случае отказа исключаемого члена от подписи, Правлением ГСК составляется соответствующий акт); объяснений исключаемого члена, которые он обязан предоставить в течении 7 дней с момента вручения ему мотивировочной части решения об исключении (в случае не предоставления объяснений в течении указанного срока, решение об исключении может быть принято без таковых); резолютивной части решения об исключении, подписанного Председателем и секретарем общего собрания членов. (п. 4.8.3. Устава) Член считается исключенным со дня, следующего за днем подписания решения об исключении. (п.4.8.4. Устава) Информация о принятом решении об исключении из ГСК направляется исключенному члену заказным письмом. (п. 4.8.5 Устава).
Судом установлено, что Лямин А.А. имеет во владении гаражный бокс № в ГСК «Северный», с ДД.ММ.ГГГГ он являлся членом ГСК, что подтверждается объяснениями истца и подтверждается показаниями свидетелей Холодовой Г.В., Коврижных И.Е., Емелиной К.П. Третьяк В.И.
Решением общего собрания, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, Лямин А.А. был исключен из членов ГСК. Данный факт подтверждается объяснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Холодовой Г.В., Коврижных И.Е., Емелиной К.П. Третьяк В.И., а также письменными объяснениями председателя правления ГСК «Северный», из которых следует, что правлением ГСК «Северный» составлен новый протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что истец Лямин А.А. восстановлен в составе членов ГСК «Северный» (л.д<данные изъяты>).
Из объяснений истца Лямина А.А. судом установлено, что в ознакомлении с протоколом общего собрания ему было отказано. Лямин А.А. не был надлежащим образом уведомлен о собрании членов ГСК «Северный», поскольку о собрании узнал от соседей по гаражам, которые ему сообщили, что будет собрание, на котором будут отчитываться председатель, бухгалтер и члены ревизионной комиссии. На собрании помимо запланированных вопросов был поставлен вопрос об исключении Лямина А.А. из членов ГСК, высказать мнение по вопросу об его исключении Лямину А.А. не дали.
Свидетель Холодова Г.В. показала суду, что Лямина А.А. исключили из членов ГСК «Северный» ДД.ММ.ГГГГ. Она присутствовала на собрании, когда его исключили. О данном собрании свидетель Холодова Г.В. узнала по доске объявлений. Повесткой дня был отчет ревизионной комиссии, но в действительности отчета на собрании не было. В объявлении не было указано, что будет решаться вопрос об исключении кого-либо из членов, возник об исключении возник спонтанно на собрании в том момент, когда шла речь о платежах, о приватизации земли. Члены ГСК стали задавать вопросы Ширяеву В.В. о причинах повышении членских взносов. Лямин А.А. возразил против повышения членских взносов. Председатель ГСК «Северный» Ширяев В.В. поставил на обсуждение вопрос об исключении Лямина А.А. из членов, началась смута, кто поддерживал Лямина А.А., некоторые были согласны с председателем правления. На этом собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 29 членов, из них 22 члена проголосовало за исключение Лямина А.А. из членов. Свидетель Холодова Г.В. сделала замечание о нарушении процедуры.
Свидетель Коврижных И.Е. показала суду, что является членом ГСК «Северный» с 1996 года, ее гаражный бокс №. Лямин А.А. был членом ГСК «Северный» и членом ревизионной комиссии 4 года назад. В настоящее время он не является членом ГСК. Год назад встал вопрос о приватизации земли ГСК Северный, было несколько уличных собраний по этому вопросу на территории ГСК «Северный», кворума не было. На общем собрании весной 2012г., когда Лямин А.А. был исключен из членов было около 40 человек, в то время как членов ГСК чуть больше 400. На собрании обсуждали налоги, вопрос стоял об отчетности расходования средств на благоустройство ГСК, отчетности представлено не было. Изначально когда оглашалась повестка дня вопроса об исключении Лямина А.А. не было. Ширяев В.В. сам предложил исключить Лямина А.А., за то, что он хотел создать ревизионную комиссию по отчетности для проверки расходов целевых взносов. Лямину А.А. высказаться не дали. За его исключение проголосовали около 20 человек. Ширяев В.В. сказал на собрании, что с Ляминым А.А. вопрос решен.
Свидетель Емелина К.П. показала суду, что является членом ГСК «Северный», Лямин А.А. тоже был членом ГСК и членом ревизионной комиссии. Гаражей в ГСК «Северный» более 400. В настоящее время Лямин А.А. не член ГСК, его выгнал Ширяев. Общее собрание было весной 2012 года. На собрании было мало членов, всего около 35 человек, протокол не велся. Выступать Ширяев В.В. никому не давал, люди возмущались. Вопрос об исключении Лямина А.А. возник спонтанно, когда Ширяев В.В. возмутился его поведением и высказываниями и предложил исключить Лямина А.А. из членов. Люди стали ругаться. Председатель в конечном итоге исключил Лямина А.А. из членов.
Свидетель Третьяк В.И. показал суду, что он является членом ГСК «Северный» с 1976 года, его гаражный бокс №. Всего гаражей около 400, и членов столько же. Раньше он был членом правления. В мае 2012 года было общее собрание членов ГСК, на котором было около 30-40 членов. На собрании встал вопрос об исключении Лямина А.А. из членов ГСК, в связи с тем, что членские взносы он платил через банк, а председатель хотел через кассу. Лямин А.А. состоял в ревизионной комиссии, поэтому требовал от Ширяева В.В. отчет о затратах. На этом фоне произошла конфликтная ситуация. Кворума не было. После собрания он узнал, что Лямина А.А. исключили.
Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Таким образом, суд пришел к выводу, что при решении вопроса об исключении Лямина А.А. из членов ГСК «Северный» была нарушена процедура принятия указанного решения. Так мотивировочная часть решения об исключении из членов ГСК Лямина А.А. в нарушение требований Устава (редакция 2005г.), не представлена для изучения всем членам ГСК, исключаемому члену Лямину А.А. не вручена под расписку. Права Лямина А.А. также нарушены тем, что ему Правлением ГСК не предоставлена возможность представления объяснений в течении 7 дней с момента вручения ему мотивировочной части. В нарушение п.5.1.5. Устава (редакция 2005г.) письменное уведомление о созыве собрания не было направлено членам ГСК, в том числе и истцу Лямину А.А. заказным письмом. Доказательств обратному представителем ответчика ГСК «Северный» суду не представлено.
Кроме того, суд пришел к выводу, что общее собрание членов ГСК ДД.ММ.ГГГГ не было правомочным принимать решения, в том числе и по исключению Лямина А.А. из членов ГСК, поскольку на нем присутствовало менее половины членов или их представителей.
Представленную председателем правления ГСК «Северный» копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец Лямин А.А. Правлением ГСК «Северный» восстановлен в составе членов ГСК «Северный», суд расценивает как признание иска в этой части, однако не принимает в качестве основания для прекращения производства по делу, поскольку Правление ГСК «Северный» в силу закона не может принимать решения о признании недействительным решения общего собрания ГСК, поскольку решения общего собрания могут признаны недействительными только судом.
В связи с чем, суд считает, что требования истца Лямина А.А. о признании недействительным решения общего собрания об исключении его из членов ГСК законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
При рассмотрении требований истца о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Северный», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе правления и председателя правления суд приходит к следующему.
Согласно п.5.1.1. Устава (редакция 2005г.) к исключительной компетенции общего собрания членов ГСК «Северный» относится избрание Правления ГСК, Председателя Правления ГСК.
Из копии протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>) следует, что на общем собрании присутствовало 90 человек, повесткой было: выборы председателя правления ГСК «Северный», выборы правления ГСК, утверждение сметы расходов и членских взносов по ГСК «Северный» на 2009г., выборы ревизионной комиссии. Председателем правления ГСК избран Ширяев В.В., членами правления – председатель правления Ширяев В.В., бухгалтер-кассир Черкасова В.В., Скуратов Н.В.
Существует и другая копия протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), в которой указано, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 290 членов ГСК «Северный».
В связи с имеющимися в представленных копиях противоречиях о количественном составе членов, участвовавших в общем собраний, а также, учитывая, что председателем правления ГСК «Северный» в суд не представлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник), суд обосновывает свои выводы объяснениями истца Лямина А.А., который показал, что на указанном собрании присутствовало около 40 членов, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Свидетель Холодова Г.В. показала суду, что в январе – феврале 2009 года на общем собрании решался вопрос об избрании председателя правления и правления ГСК «Северный», кворума не было (присутствовало 40-45 человек), собрание по сути не состоялось. Вторично собрание проводилось, как она позже узнала, не на территории ГСК, ее не извещали о повторном собрании об избрании председателя правления, но она знает, что председателем правления избран Ширяев В.В.
Свидетель Мещерякова Т.Д. показала суду, что членом ГСК «Северный» она не является, а является старшей по <адрес> болото, проходящей параллельно ГСК «Северный». В феврале 2009 года она увидела объявление по вопросу выбора председателя правления ГСК и решила туда сходить для решения вопросов о вывозе мусора и о том, что не убирается стена сзади гаражей. На собрании в марте 2009г. присутствовало не более 40 человек. Собрание было на улице на территории ГСК «Северный». Она была на собрании практически до конца. На собрании должен был решаться вопрос о переизбрании председателя правления ГСК, однако на собрании шла речь о деньгах, участвующие требовали отчеты за взносы, вопрос о переизбрании председателя не решался. Свидетель видела, что около Ширяева В.В. стояла девушка с готовым протоколом, непосредственного ведения протокола не производилось.
Свидетель Третьяк В.И. показал суду, что он присутствовал при избрании Ширяева В.В. председателем правления около 3-х лет назад. На этом общем собрании присутствовало от 30 до 40 членов. На собрании бывший председатель правления Мухина Н.Н. отчиталась, потом кто-то предложил кандидатуру Ширяева В.В. на должность председателя ГСК. За Мухину не голосовали, а за Ширяева В.В. проголосовали все.
Из показаний свидетелей судом установлено, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало около 40 членов, что составляет менее половины всех членов ГСК, в связи с чем решение общего собрания нельзя признать правомочным.
В связи с чем, у суда имеются основания для признания решения общего собрания ГСК «Северный», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе правления и председателя правления недействительным.
Рассматривая требования истца о признании недействительными решений правления ГСК «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
Согласно п.5.1.1. Устава (редакция 2005г.) к исключительной компетенции общего собрания относится решение вопросов об избрании Председателя правления ГСК, ревизионной комиссии (ревизора), установление средств на их содержание, заслушивание отчетов об их деятельности.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) следует, что правлением ГСК «Северный» ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос об избрании ревизионной комиссии, о ее составе. Из текста протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правлением принято решение об исключении Лямина А.А. из состава ревизионной комиссии.
Судом установлено, что имеется и другой протокол от ДД.ММ.ГГГГ Правления ГСК «Северный» об избрании ревизионной комиссии, что подтверждается копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Из текста протокола следует, что Правлением принято решение о роспуске ревизионной комиссии в составе Лямина А.А., Скуратова С.Н., Черкасовой Е.В., а также единогласно принято решение о составе новой ревизионной комиссии.
Поскольку представителем ГСК «Северный» не представлен подлинный протокол Правления ГСК «Северный» и не даны объяснения по какой причине изготовлено два разных протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об одних и тех же вопросах (о составе ревизионной комиссии), суд приходит к выводу о неправомерности решений правления ГСК «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что решение вопроса об избрании ревизионной комиссии отнесено к компетенции общего собрания челнов ГСК «Северный», суд приходит к выводу, что решение правления ГСК «Северный», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ревизионной комиссии является недействительным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ правлением ГСК «Северный» решался вопрос о выборе Председателя правления из членов правления, что подтверждается копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). В протоколе указано, что члены правления приняли решение о выборе Председателем правления Ширяева В.В. единогласно.
Суд не может признать правомочным решение правления ГСК «Северный» о выборе Председателя правления ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение об избрании Председателя Правления согласно Устава ГСК «Северный» (редакция 2005г.) относится к исключительной компетенции общего собрания членов ГСК.
В связи с чем исковые требования истца Лямина А.А. о признании недействительным решения правления ГСК «Северный», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя ГСК «Северный» подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с необходимостью обращения в суд с исковым заявлением и необходимостью представления интересов в суде истец Лямин А.А. заключил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об условиях предоставления юридической помощи с ИП Байдак Т.В. Стоимость работ за оказание юридической помощи составила: за консультацию – <данные изъяты>, за составление иска – <данные изъяты>, за ведение дела -<данные изъяты>. В подтверждение понесенных в связи с оказанием юридической помощи расходов, истцом Ляминым А.А. представлены кассовые чеки на <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Из материалов дела видно, что интересы Лямина А.А. в суде представляла по доверенности Байдак Т.В., которая составила и подала исковое заявление (л.д. <данные изъяты>), участвовала в судебных заседаниях (л.д. <данные изъяты>). С учетом изложенного, сложности гражданского дела и объема участия представителя истца в рассмотрении дела, суд полагает, что определенная сумма, подлежащая взысканию с ГСК «Северный» в пользу Лямина А.А. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителей соответствует требованиям разумности.
Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, заключающиеся в расходах на консультирование 500 рублей, расходов на составление иска <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ГСК «Северный».
Что касается требований истца о взыскании с ГСК «Северный» в его пользу расходов на составление доверенности суд приходит к следующему.
В материалах дела имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Ляминым А.А. Байдак Т.В. для представления его интересов во всех органах и судебных инстанциях, доверенность удостоверена нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области Савиным В.В. (л.д<данные изъяты>), за удостоверение доверенности Ляминым А.А. оплачено <данные изъяты>, что подтверждается справкой выданной нотариусом Савиным А.А. (л.д. <данные изъяты>).
В ходе судебного разбирательства Байдак Т.В., действующая на основании указанной доверенности, представляла интересы истца.
В соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, участвующего на стороне истца, в пользу которого состоялось решение суда, подлежат взысканию с ответчика, поскольку могут быть отнесены к судебным расходам истца, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела. Судом расходы истца по составлению доверенности признаны необходимыми расходами.
Поскольку истцом Ляминым А.А. подтверждены расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>, то в этой части его требование подлежат частичному удовлетворению, в его пользу с ГСК «Северный» подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>.
Истцом Ляминым А.А. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), которые подлежат взысканию с ответчика ГСК «Северный» частично, а именно в размере <данные изъяты>, поскольку судом рассмотрено пять требований истца Лямина А.А. неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лямина А. А. к ГСК «Северный» о признании недействительными решений общего собрания и правления ГСК удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов ГСК «Северный», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении новой редакции Устава ГСК «Северный».
Признать недействительным решение общего собрания членов ГСК «Северный», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Лямина А.А. из членов ГСК «Северный».
Признать недействительным решение общего собрания членов ГСК «Северный», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе правления и председателя правления.
Признать недействительным решение правления ГСК «Северный», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о составе ревизионной комиссии.
Признать недействительным решение правления ГСК «Северный», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя ГСК «Северный».
Взыскать с ГСК «Северный» в пользу Лямина А. А. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и в виде издержек, связанных с рассмотрением дела, заключающихся в расходах на консультирование <данные изъяты>, расходов на составление иска <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в суде <данные изъяты>, расходов на составление доверенности <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
